Это случай «преклонения ИИ» или Microsoft просто добавляет еще одну страницу в свою длинную хронику сомнительных продуктов?
На этой неделе подход Microsoft к брендингу и рекламе вновь стал предметом пристального внимания — результат, который вряд ли можно назвать неожиданным.
Национальный рекламный отдел (NAD) Бюро по улучшению деловой практики (Better Business Bureau) опубликовал отчет, который читается как новая глава в печально известной саге Microsoft о непродуманной номенклатуре продуктов.
Но действительно ли это вопрос обманчивого маркетинга ИИ, стратегического пиара или просто ещё один пример печально известных правил Microsoft по присвоению имен?
NAD выразила несогласие с рекламой Copilot от Microsoft, утверждая, что только часть заявлений о Copilot подтверждается независимым анализом. В своём отчете они призывают Microsoft пересмотреть или отозвать определённые рекламные сообщения и заявления о производительности своих функций искусственного интеллекта.
Различие между предложениями Microsoft Copilot AI и Copilot+ PC сбивает с толку даже тех, кто хорошо разбирается в этой теме. Для обычного пользователя Windows такие нюансы практически неразличимы.
Это ИИ-чистка?
Национальный рекламный отдел (NAD) функционирует как регулирующий орган, тщательно анализирующий маркетинговые тексты, чтобы обеспечить правдивое представление продуктов.
Их расследование рекламных заявлений Microsoft об искусственном интеллекте Copilot было направлено на то, чтобы определить, точно ли описываются его возможности — как в рамках собственного пакета Microsoft, так и в отношении сторонних приложений.
Хотя NAD подтвердило многие заявления Microsoft об искусственном интеллекте, комиссия посоветовала компании изменить свои сообщения о функции Business Chat, поскольку она не позволяет «беспроблемно» создавать документы в приложениях, не принадлежащих Microsoft.
Чтобы использовать Business Chat для создания документов во внешних программах, пользователи должны выполнить дополнительные ручные действия, чтобы достичь того, что Copilot может делать изначально.
NAD также оспорила утверждение Microsoft о том, что Copilot и Business Chat значительно повышают производительность. Доказательства Microsoft по этому поводу — «67-75% пользователей сообщают о повышении производительности после 6-10 недель использования Copilot» — основаны на анкетах, заполненных самими пользователями.
Хотя Microsoft по-прежнему не согласна с оценкой NAD, она тем не менее согласилась выполнить рекомендации и уточнить свои утверждения.
Business Chat требует дополнительных функций для работы во внешних приложениях, а опора Microsoft на самоотчеты о повышении производительности вызывает вопросы по поводу некоторых обещаний по части Copilot. Однако это не является прямым обманом.
Business Chat по-прежнему способен генерировать документы в сторонних приложениях, хотя и с дополнительными усилиями со стороны пользователя.
В конечном итоге, это скорее случай маркетингового приукрашивания, чем намеренного обмана.
Брендинг Copilot от Microsoft только усугубляет путаницу
Национальный совет по рекламе также пришел к выводу, что брендинг Copilot от Microsoft для различных продуктов, каждый из которых имеет свои отличительные особенности, может сбить потребителей с толку.
В приложениях Microsoft 365, таких как Word, Excel и PowerPoint, Copilot действует как цифровой помощник. Одновременно он существует как самостоятельный чат-бот с ИИ.
Business Chat, с другой стороны, представляет собой интерфейс, созданный специально для помощника Copilot с ИИ.
Ещё больше усложняет ситуацию Copilot+ PC — программа, предлагающая расширенные возможности искусственного интеллекта для оборудования, отвечающего строгим требованиям теста NPU 40 TOPS.
Даже как человек, привыкший анализировать оборудование, я считаю терминологию Microsoft Copilot излишне запутанной. Легко представить, как средний пользователь может быть сбит с толку различиями между функциями Copilot в приложении и доступом к Copilot через Business Chat для интеграции с сторонними приложениями.
Очевидно, что Microsoft по-прежнему испытывает трудности с наименованием продуктов.
Будем честны — репутация Microsoft в плане неудачных названий продуктов практически легендарна. Бесчисленные статьи анализируют длинный список ошибок брендинга, включая рейтинги самых вопиющих промахов.
На YouTube тоже не мало аналитических материалов. Вот лишь несколько показательных примеров:
- Microsoft однажды вызвала широкую путаницу, добавив «.NET» к целому ряду своих продуктов. Введённое в 2002 году, это название сбивало с толку пользователей в период становления Интернета.
- Windows 95 дебютировала в конце 1995 года, невольно создавая впечатление, что даже на момент выпуска она уже прошла свой пик.
- Компания также прославилась тем, что перешла сразу от Windows 8 к Windows 10, как будто потеряв счет хронологии своих операционных систем.
- Что касается консолей Xbox, то правила Microsoft по присвоению имен были столь же непредсказуемыми. За оригинальной Xbox последовала Xbox 360, затем Xbox One, а позже Xbox One X. Последние новинки — Xbox Series X и Series S — не помогают ситуации.
Учитывая эту историю, предположение о том, что Microsoft переоценила бренд Copilot, вряд ли является надуманным.
Мы можем только надеяться, что вмешательство NAD приведет к большей ясности в брендинге Copilot Microsoft в будущем. Тем не менее, учитывая давнюю борьбу компании с именами, я бы не советовал задерживать дыхание.
